当前位置:AIGC资讯 > AIGC > 正文

Llama架构比不上GPT2?神奇token提升10倍记忆?

一个 7B 规模的语言模型 LLM 能存储多少人类知识?如何量化这一数值?训练时间、模型架构的不同将如何影响这一数值?浮点数压缩 quantization、混合专家模型 MoE、以及数据质量的差异 (百科知识 vs 网络垃圾) 又将对 LLM 的知识容量产生何种影响?

近日,朱泽园 (Meta AI) 和李远志 (MBZUAI) 的最新研究《语言模型物理学 Part 3.3:知识的 Scaling Laws》用海量实验(50,000 条任务,总计 4,200,000 GPU 小时)总结了 12 条定律,为 LLM 在不同条件下的知识容量提供了较为精确的计量方法。

作者首先指出,通过开源模型在基准数据集 (benchmark) 上的表现来衡量 LLM 的 scaling law 是不现实的。例如,LlaMA-70B 在知识数据集上的表现比 LlaMA-7B 好 30%,这并不能说明模型扩大 10 倍仅仅能在容量上提高 30%。如果使用网络数据训练模型,我们也将很难估计其中包含的知识总量。

再举个例子,我们比较 Mistral 和 Llama 模型的好坏之时,到底是他们的模型架构不同导致的区别,还是他们训练数据的制备不同导致的?

综合以上考量,作者采用了他们《语言模型物理学》系列论文的核心思路,即制造人工合成数据,通过控制数据中知识的数量和类型,来严格调控数据中的知识比特数 (bits)。同时,作者使用不同大小和架构的 LLM 在人工合成数据上进行训练,并给出数学定理,来精确计算训练好的模型从数据中学到了多少比特的知识。

  • 论文地址:https://arxiv.org/pdf/2404.05405.pdf
  • 论文标题:Physics of Language Models: Part 3.3, Knowledge Capacity Scaling Laws

对于这项研究,有人表示这个方向似乎是合理的。我们可以使用非常科学的方式对scaling law 进行分析。

也有人认为,这项研究将 scaling law 提升到了不同的层次。当然,对于从业者来说是一篇必读论文。

研究概览

作者研究了三种类型的合成数据:bioS、bioR、bioD。bioS 是使用英语模板编写的人物传记,bioR 是由 LlaMA2 模型协助撰写的人物传记(22GB 总量),bioD 则是一种虚拟但可以进一步控制细节的知识数据(譬如可以控制知识的长度、词汇量等等细节)。作者重点研究了基于 GPT2、LlaMA、Mistral 的语言模型架构,其中 GPT2 采用了更新的 Rotary Position Embedding (RoPE) 技术

左图为训练时间充足,右图为训练时间不足的 scaling laws

上图 1 简要概述了作者提出的前 5 条定律,其中左 / 右分别对应了「训练时间充足」和 「训练时间不足」两种情况,分别对应了常见知识(如中国首都是北京)和较少出现的知识(如清华物理系成立于 1926 年)。

如果训练时间充足,作者发现,不论使用何种模型架构,GPT2 或 LlaMA/Mistral,模型的存储效率均可以达到 2bit/param—— 即平均每个模型参数可以存储 2 比特的信息。这与模型的深度无关,仅与模型大小有关。换言之,一个 7B 大小的模型,如果训练充足,可以存储 14B 比特的知识,这超过了维基百科和所有英文教科书中人类知识的总和!

更令人惊讶的是,尽管传统理论认为 transformer 模型中的知识主要存储在 MLP 层,但作者的研究反驳了这一观点,他们发现即便移除了所有 MLP 层,模型仍能达到 2bit/param 的存储效率。

图 2:训练时间不足情况下的 scaling laws

然而,当我们观察训练时间不足的情况时,模型间的差异就显现出来了。如上图 2 所示,在这种情况下,GPT2 模型能比 LlaMA/Mistral 存储超过 30% 的知识,这意味着几年前的模型在某些方面超越了今天的模型。为什么会这样?作者通过在 LlaMA 模型上进行架构调整,将模型与 GPT2 的每个差异进行增减,最终发现是 GatedMLP 导致了这 30% 的损失。

强调一下,GatedMLP 并不会导致模型的「最终」存储率变化 —— 因为图 1 告诉我们如果训练充足它们就不会有差。但是,GatedMLP 会导致训练不稳定,因此对同样的知识,需要更长的训练时间;换句话说,对于较少出现在训练集里的知识,模型的存储效率就会下降。

图 3:quantization 和 MoE 对模型 scaling laws 的影响

作者的定律 8 和定律 9 分别研究了 quantization 和 MoE 对模型 scaling law 的影响,结论如上图 3 所示。其中一个结果是,将训练好的模型从 float32/16 压缩到 int8,竟然对知识的存储毫无影响,即便对已经达到 2bit/param 存储极限的模型也是如此。

这意味着,LLM 可以达到「信息论极限」的 1/4—— 因为 int8 参数只有 8 比特,但平均每个参数可以存储 2 比特的知识。作者指出,这是一个普遍法则(universal law),和知识的表现形式无关。

最引人注目的结果来自于作者的定律 10-12(见图 4)。如果我们的 (预) 训练数据中,有 1/8 来自高质量知识库(如百度百科),7/8 来自低质量数据(如 common crawl 或论坛对话,甚至是完全随机的垃圾数据)。

那么,低质量数据是否会影响 LLM 对高质量知识的吸收呢?结果令人惊讶,即使对高质量数据的训练时间保持一致,低质量数据的「存在本身」,可能会让模型对高质量知识的存储量下降 20 倍!即便将高质量数据的训练时间延长 3 倍,知识储量仍会降低 3 倍。这就像是将金子丢进沙子里,高质量数据被严重浪费了。

有什么办法修复呢?作者提出了一个简单但极其有效的策略,只需给所有的 (预) 训练数据加上自己的网站域名 token 即可。例如,将 Wiki 百科数据统统加上 wikipedia.org。模型不需要任何先验知识来识别哪些网站上的知识是「金子」,而可以在预训练过程中,自动发现高质量知识的网站,并自动为这些高质量数据腾出存储空间。

作者提出了一个简单的实验来验证:如果高质量数据都加上一个特殊 token(任何特殊 token 都行,模型不需要提前知道是哪个 token),那么模型的知识存储量可以立即回升 10 倍,是不是很神奇?所以说对预训练数据增加域名 token,是一个极其重要的数据制备操作

图 4:预训练数据「知识质量不齐」情形下的 scaling laws,模型缺陷以及如何修复

结语

作者认为,通过合成数据,计算模型在训练过程中获得的知识总量的方法,可以为「评估模型架构、训练方法和数据制备」提供了一套系统且精确的打分体系。这和传统的 benchmark 比较完全不同,并且更可靠。他们希望这能帮助未来 LLM 的设计者做出更明智的决策。

更新时间 2024-04-10